Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, borçlu belediyenin, banka hesaplarına, taşınmazlarına ve araç gelirlerine haciz kolmuş olup; borçlu hacizlerin kaldırılması talebinde bulunmuş, mahkemece evrak üzerinde verilen kararla banka hesaplarına, taşınmazlarına konulan  hacizler kaldırılmış, araç gelirlerine ilişkin istem ise reddedilmiştir.
5393 Sayılı Belediye Yasası’nın 15/son maddesine göre; belediye vergi ve resimleri ile belediyenin kamuya tahsis edilmiş ve akarı olmayan taşınır ve taşınmaz malları haczolunamaz. Ayrıca 277 Sayılı Kanun’un 1.maddesine göre 5237 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu ve diğer kanunlarla belediyelere kamu hizmetini ifa etmesi için verilmekte olan paylar belediye vergi ve resmi hükmünde olup, bu paraların da haczi kabil değildir. Bu maddeye göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde “fiilen” kullanılması gerekli olup, kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır.
Somut olayda, haczedilen banka hesaplarının ve taşınmazların kamu hizmetinde kullanıldığı kabul edilerek haczin kaldırılmasına karar verilmiş ise de; şikayet konusu mahcuzların kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadığı hususunda bir açıklık bulunmamaktadır.
Mahkemece haczedilen banka hesapları ile ilgili kayıtlar ve hesap ekstreleri bankadan getirtilmeli, bu hesaba yatan paraların nitelikleri incelenmeli, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılarak vergi, resim ve harç niteliğinde olmaları veya kamu hizmetinde fiilen kullanılıyor olmaları halinde (bu olgu belirlendiği taktirde) haczedilemeyeceği düşünülmeli, ayrıca, tapu kayıtları üzerine haciz konulan gayrimenkullerin de aynı madde kapsamında değerlendirilmesi yapılarak, kendiliğinden kamuya tahsisli olanlar ve yine kamu hizmetinde kullanıldığı iddia edilenler  için gerektiğinde mahallinde bir bilirkişi marifeti ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak oluşacak sonuca göre 5393 Sayılı Kanun"un 15/son maddesi gözetilerek bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.   
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.