Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/4327 Esas 2018/7847 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Lökçüoğlu Metal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketinin müdürü olan sanığın 2006, 4 2007 ve 2008 yıllarında sahte faturalar kullandığının iddia olunduğu davada; sanığın faturaların gerçek alışveriş karşılığı alındığını, ödemelere ilişkin belgelerin bulunduğunu savunması; vergi raporlarında ise, mükellef şirketin faturasız aldığı malları sahte faturalar ile belgelendirdiği ve KDV indiriminde kullandığı, bir kısım şirketlere yapılan ödemelerin şirketin özvarlığından değil sanığın şahsi hesabından ödendiği dolayısıyla bu ödemeler ile şirket hesaplarının doğrudan ilgisinin kurulamadığının tespit olunması karşısında, gerçeğin kuşkudan uzak şekilde belirlenebilmesi için;
1-Suçlara konu olan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında düzenlenmiş vergi inceleme raporlarının dosya kapsamına alınmamış olanlarının da ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,
2-Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
3-Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
a)Faturayı düzenleyen şirkete ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları kullananlara ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi,

b)Daha sonra, faturaları düzenleyen şirket ile kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılarak ödeme belgeleri ile fatura bedellerinin birbiri ile uyumlu olup olmadıklarının incelenmesi,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması,
4- Kabule göre;
a)2008 yılı için kurulan hükümde; cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis şekilde belirlenerek sanık hakkında eksik ceza tayini,
b)2006 ve 2007 takvim yıllarına ilişkin mahkûmiyet hükümleri yönünden, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
c)Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 10.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.