Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16816 Esas 2016/6007 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2015
NUMARASI : 2013/266-2015/165


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ..... yönünden kabulüne, .... ve ..... yönünden usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı .... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan olan alacağı için ... İcra Müdürlüğü"nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 40"tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili, müvekkilinin davacıya olan borcunu 17/02/2012 tarih ve 78.000 TL bedelli çek ile ödeme yaparak sonlandırdığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Davalılar .... ve ...., davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı ....’ın takibe konu açık faturada faturaya konu malı teslim aldığına dair imzasının bulunduğu, davalı ....’ın davaya cevap vermeyip delil de bildirmediği, davalı ....."ın takibe yaptığı itirazının süresinden sonra yapılmış ve hakkında takibin durdurulmamış olması nedeniyle .... hakkında itirazın iptalini istemekte davacının hukuki yararının olmadığı, davalı ...."nin adi ortaklık olup tüzel kişiliği bulunmadığı, adi ortaklığa karşı dava açılamayacağı gerekçeleriyle davalı .... yönünden davanın kabulüne, davalı .... yönünden hukuki yarar yokluğu nedeni ile davanın reddine, .... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-TBK"nun 117. maddesi uyarınca ‘muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer.’ Dosya içerisindeki delillerden davalı borçlunun icra takip tarihinden önce temerrüde düşürülmemiş olduğu anlaşıldığından işlemiş faiz alacağının da tahsili sonucunu doğuracak şeklinde itirazın iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte belirtilen nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı .... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün davalı .... yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.