Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/476 Esas 2021/1603 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/476
Karar No: 2021/1603

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/476 Esas 2021/1603 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2021/476 E.  ,  2021/1603 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : Boşanma

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kabul edilen boşanma davasının tamamı ile kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden; davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Davalı erkeğin "Ziynet alacağı davasına" yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun"un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “72.070,00 TL” olarak belirlenmiştir.
    Somut olayda davacı kadın tarafından 23.816,00-TL ziynet alacağı talep edilmiş, ilk derece mahkemesince talebin kabulüne karar verilmiş, erkeğin bu yöne ilişkin istinaf başvurusu ise istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiştir. Bölge adliye mahkemesince verilen karar miktar itibariyle kesindir. Bu nedenle davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
    2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ : Davalı erkeğin "Ziynet alacağı davasına" yönelik temyiz dilekçesininn yukarıda (1). bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80"er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.02.2021 (Salı)







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.