Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2016/847 Esas 2016/1396 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/847
Karar No: 2016/1396
Karar Tarihi: 25.02.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2016/847 Esas 2016/1396 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir itirazın iptali davasında, davacı tarafından borçlu olduğu iddia edilen takiplere itirazının haksız olduğu gerekçesiyle itirazın iptali istenmiştir. Mahkeme, davacının iddialarının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı ve davalı vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir. Ancak davacı ve davalı şirket yetkilisi feragat dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Bu nedenle, mahkemenin davadan feragat hakkında bir hüküm vermesi için hükmün bozulması gerekmiştir. Sonuç olarak, temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nın 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde
- HUMK'nın 428. maddesi

6. Hukuk Dairesi 2016/847 E. , 2016/1396 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı - davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; ....9. İcra 2012/4647 esas ve ...14. İcra 2012/15802 esas sayılı dosyalarla hakkında yapılan takiplere borçlunun itirazının haksız olup itirazlarının iptalini talep etmiş, davalı vekili ise herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacı iddialarının ispatlanmış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiş ise de; davacı vekili 16.12.2015 tarihli dilekçesi ile dosyadan feragat ettiğini ve davalıdan herhangi bir talebi olmadığını beyan etmiştir. Yine davalı şirket yetkilisi ... 16.12.2015 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK 310. md hükmüne göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK 311. md hükmüne göre de feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Bu nedenle öncelikle mahkemenin davadan feragat hakkında bir hüküm vermesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.