4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/11417 Esas 2021/3049 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsadere talebinin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Ele geçen çaylar yönünden katılan ... İdaresinin hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu gözetilerek katılan vekili ile sanıklar ... ve ..."in temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ..."in kullandığı, diğer sanıklar ... ile ..."in yolcu olarak bulunduğu araçta usulüne uygun yapılan aramada sonradan oluşturulan gizlenmiş bölmede suça konu sigara ve çayların ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanık ... tarafından doğrulanan sanıklar ... ve ..."ın savunmalarında sigara ve çaylardan haberleri bulunmadığına dair beyanları, kaçak eşyaların gizlenmiş bölümde ele geçirilmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıklar ... ve ..."ın diğer sanık ..."in eylemine iştirak ettiklerine ilişkin savunmalarının aksine kesin inandırıcı ve şüpheden uzak delil bulunmadığından müsnet suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekili ile sanıkların temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Ele geçen çaylar yönünden katılan ... İdaresinin hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu gözetilerek katılan vekili ile sanık ..."in temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1- Suç tarihi itibarıyla sanık hakkında kaçak çaylar yönünden 5607 sayılı Kanunun 3/5., kaçak sigaralar yönünden 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesi uyarınca ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
2- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasa’nın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 ve 5607 sayılı Yasa ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6455, 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Yasanın 5/2. maddesinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının somut olaya uygulanarak TCK"nun 44.maddesi uyarınca belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi gereği lehe olan yasa hükmünün tespiti ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3- Sanık hakkında tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK"nun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra, 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmolunması,
4- 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5- Davada iki katılan bulunması karşısında hangi katılan lehine takdir edildiği anlaşılmayacak şekilde "katılana" denilerek karışıklığa sebebiyet verecek şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.