MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı ... Kanunu"nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 2009, 2011, 2014 parsel sayılı 2.710.82, 1.366.27 ve 1.330,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar taşlık ve çalılık niteliği ile, 2013 parsel sayılı 1.200,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile 2015 parsel sayılı 1.266,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bahçe niteliği ile ... adına tespit edilmiş, 2015 parsel sayılı taşınmazı üzerinde bulunan kargir evin davalı ... tarafından yaptırıldığı beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı ... , miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak taşınmazların adına tescilini olmadığı taktirde zilyetliğin tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.