Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/21604 Esas 2015/11041 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
A-Davalılar ... dışındaki davalıların ayrı ayrı payları açısından temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 1.820,00 TL.sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.820,00 TL.yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan Halil Belenli dışındaki davalılar yönüyle miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
B-Davalı ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Yargıtay"ın yerleşmiş uygulamalarına göre özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça, tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verimine, üretim giderine ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü verilerinin esas alınması gerekmektedir.
Dairemizce incelenen (Dairenin 2014/21607-2015/11042 sayılı) ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/331-2014/150 sayılı dosyasında mevcut gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü 2011 yılı verilerine göre, dekar başına üretim maliyeti münavebeye alınan 3. yıl çilek ürünü için 3.638,00 TL ve 4. yıl çilek ürünü için 1.933,00 TL olduğu, bilirkişi kurulunca 3. yıl için 3.600,00 TL ve 4. yıl için 1.000,000 TL alınmak suretiyle yüksek bedel tespiti,
2-Dava konusu taşınmaz hakkında Kamulaştırma Kanunu 27. madde uyarınca açılan acele el koyma dosyasında 11.213,44 TL bloke edildiği dikkate alınarak fazla bedelin idareye iadesine ilişkin hüküm kurulmaması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.