Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi arafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 114/2. maddesi gereğince ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce ilgililerin menfaatine en uygun olacak şekilde tayin ve takdir olunmalıdır. İcra müdürü bu takdirini kullanırken hacizli malın tahmini değerini, niteliğini ve Türkiye genelinde alıcı çıkacak özellikte olup olmadığını gözetmek zorundadır. Satışın gerçekleşmesinde hem alacaklının alacağını tahsil etmesi, hem de borçlunun borcunu ödemesi ve bu suretle tarafların karşılıklı menfaatlerinin dikkate alınması esastır. Her olayda hacizli malın kıymeti, niteliği ve satış bedeli gözetilerek satış memurunun ilana ilişkin işlemi mahkemece denetlenerek bir karar verilmelidir.
Somut olayda ihalesi yapılan taşınmazın  O,,,,a ,,,,...i .... Beldesinde  çarşı merkezinde iki adet dükkan olduğu; belirtilen niteliği gözetildiğinde, taşınmazın bulunduğu Dalyan Belediyesi yerine o,,, B,,,,,,i’,,,i,n yaptırılması talep ve talibi azaltıcı niteliktedir.
O halde mahkemece, icra müdürlüğünün satış ilanının yapılacağı yer konusundaki işlemi yukarıda belirtilen yasa hükmüne  uygun  bulunmadığından,  borçlunun menfaatinin ihlal edilmiş olduğu dikkate alınarak ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.