Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/230 Esas 2019/12028 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine, temyiz isteminin reddine ilişkin verilen 14.12.2017 tarihli ek karar, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu ambulansın yaptığı tek taraflı kazada, davacının daimi maluliyete uğrayacak biçimde yaralandığını, davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL. maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında talebini poliçe limiti dahilinde 200.000,00 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davacının tedavisi yapıldıktan sonra yolcu olarak bindiği ambulansta kazaya maruz kaldığını, araç ambulans olup böyle bir taşıma yapması yasak olduğu için davalının zarardan sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL. tazminatın temerrüt tarihi olan 11.05.2012"den işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; mahkeme hükmü, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekilinin temyiz harçlarını ve posta giderini eksik yatırmış olması nedeniyle, harç ve giderlerin tamamlanması için verilen kesin sürede anılan gider ve harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle, 14.12.2017 tarihli ek karar ile davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiş; bu ek karar da davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; eksik temyiz harçları ve posta giderinin yatırılmasına ilişkin 26.04.2016 tarihli muhtıranın, davalı vekiline usulüne uygun biçimde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, süresinde harç ve giderlerin yatırılmadığı dikkate alınarak temyiz isteminin reddine karar verilmiş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan, temyiz isteminin reddine dair 14.12.2017 tarihli ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.