MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının kesintisiz olarak davalı Belediyede çalışmış olmasına rağmen, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında ... Belediyesi ... ...leri Kültür ve Sanat Etk. A Ş. işçisi olarak gösterildiğini, iş akdinin geçerli veya haklı neden olmadan feshedilmiş olmakla feshe ilişkin işlemin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesi istemiyle ... İş Mahkemesinde dava açıldığını, muvazaanın kabul edildiğini, davacının ... Belediyesindeki işe iadesine karar verilerek kararın kesinleştiğini, davacının yasal süre içerisinde ... Belediyesi"ne 01.08.2012 tarihinde başvurduğunu ve 1 aylık süre içinde işe başlatılmadığını, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, iş sözleşmesinin feshinden işe iade kararının kesinleşmesine kadar geçen döneme ait 4 aylık ücret ve diğer sosyal hakları ile 4 aylık brüt ücret tutarındaki işe başlatmama tazminatının toplu iş sözleşmelerine uygun hesaplanmadığını ve ödenmediğini yine Belediyenin taraf olduğu Toplu İş Sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenmediğini belirterek bu işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davalı Belediyenin taraf sıfatı bulunmadığını, davacının ... A.Ş. personeli olduğunu, husumetin ... A.Ş."ne yöneltilmesi ve davaya dahil edilmesi gerektiğini, davacının çalıştığı ... A.Ş. tarafından alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacının davalı Belediyenin taraf olduğu Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden yararlanıp yararlanamayacağı ve buna göre alacağının bulunup bulunmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı ..."de kesintisiz olarak çalışmış olmasına rağmen Sosyal Güvenlik Kurumu kaydında ... Belediyesi ... ...leri Kültür ve Sanat Etk. A.Ş. işçisi olarak gösterildiğini, Belediye ve ... ...leri arasındaki asıl-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunu, iş akdinin geçerli ve haklı neden olmadan feshedildiğini belirterek işe iade davası açmış, ... İş Mahkemesi"nin 2010/1265 esas sayılı dosyasıyla görülen davada, davalı ... Belediyesi ve ... Belediyesi ... ...leri A.Ş. arasındaki ilişkinin muvazaalı ve iş teminine yönelik olması sebebiyle davacının baştan itibaren ... Belediyesi işçisi sayılmasına, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmiş, verilen karar Dairemizce onararak kesinleşmiştir. Davacı baştan beri ... Belediyesi"nin işçisi sayılmasına karar verildiğinden Belediye ile ...-İş Sendikası arasındaki Toplu İş Sözleşmesinden yararlanması gerektiğini belirterek alacaklarının tahsilini talep etmektedir.
Davalı ... ile ... İş Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesinin, Toplu İş Sözleşmesinden yararlanma şartlarına ilişkin hükümlerinde Toplu İş Sözleşmesinin imzalandığı tarihte ... İş Sendikasına üye olanların yürürlük tarihinden, imza tarihinden sonra üye olanların üyeliklerimin ... İş Sendikasınca işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlanacakları düzenlenmiştir. Dosyadaki sendika üye kayıt fişinden davacının ... İş Sendikasına üyeliğinin 14.02.2009 tarihinde kabul edildiği ancak üyeliğinin davalı ... Belediyesi"ne değil, dava dışı ... Belediyesi ... ...lerine bildirildiği görülmektedir. Dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporunda, sendika tarafından dava dışı şirkete yapılan bildirim sonrasında davacının 2010 yılında dava dışı şirketle ... İş sendikası arasındaki Toplu İş Sözleşmesinden yararladırıldığı tespit edilmiştir. Davacı, sendika üyeliğinin davalı belediyeye bildirilmemesi ve aynı dönem içerisinde birden fazla toplu iş sözleşmesinden faydalanamayacağından davalı ... ve ...-İş Sendikası arasındaki Toplu İş Sözleşmesinden doğan fark alacaklara hak kazanamaz. Ancak davacının işe iade davasının kesinleşmesinden sonra davalı ... tarafından işe başlatılmamış olması sebebiyle işe başlatılmama anında davalı ... ve Sendika arasındaki Toplu İş Sözleşmesinden faydalanması ve işe başlatılmadığı tarihe göre hesaplanması gereken alacakların davalı ... ve ...-İş sendikası arasındaki Toplu İş Sözleşmesine göre hesaplanarak davalı ... ve dava dışı Şirket tarafından yapılan ödemelerin de mahsup edilmesi gerekmektedir.
3-Taraflar arasındaki diğer bir uyuşmazlık da davacının fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacağının bulunup bulunmadığına ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacakları davacı tanık beyanlarına göre hesaplanmıştır. Davacı tanıklarının davalıya karşı davaları olup, husumetlidirler. Davacı fazla mesai yaptığına ve hafta tatilinde çalıştığına dair başkaca delil sunamamıştır. Bu nedenle ispatlanamayan fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacaklarının reddi gerekirken kabulü hatalı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.