MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 5271 sayılı CMK"nin 232/2-b maddesi gereğince, katılan ..."ın açık kimlik bilgilerine gerekçeli karar başlığında yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Katılan hakkında .... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde görevli göz hastalıkları uzmanı tarafından düzenlenen 24.08.2011 tarihli raporda; "hastanın yapılan muayenesinde görme keskinlikleri sağ gözde tam, sol gözde 0.1 düzeyinde olup tashihle tamdır, görme duyusunun işlevinin sürekli zayıflamasına neden olan bir durum mevcuttur, hastanın sol göz görme seviyesi azalmıştır, fakat gözlükle görme seviyesi yüzde yüze çıkmaktadır." şeklinde tespitlere yer verildiği; ancak bu rapor esas alınarak .... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 10.10.2011 tarihli sağlık kurulu raporunda, katılanda meydana gelen yaralanmanın duyu veya organlardan birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğu sonucuna varıldığı ve söz konusu raporun hükme esas alındığı anlaşılmış ise de; dosyada mevcut raporlar ve tedavi evraklarının içeriğine göre, katılanın gözünde meydana gelen yaralanmanın, TCK"nin 87/1-a maddesindeki "duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması" niteliğinde mi; yoksa TCK"nin 87/2-b maddesindeki "duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi" niteliğinde mi olduğu hususunda tereddüt oluştuğu anlaşılmakla; katılanın, tüm tedavi evrakları, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte....Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek yeniden rapor alınmak suretiyle sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.