MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 20/11/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 02/04/2010 tarihli yazısına göre dosyada örneği bulunan aynı olaya ilişkin 25/08/2008 tarih 2008/16574 sayılı iddianamenin sehven düzenlendiğinin anlaşılması üzerine uyaptan silinerek başka bir olay ile ilgili olarak yeniden tanzim edildiğinin anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın ... Sulh Ceza Mahkemesinin 25/07/2008 tarihinde kesinleşen, 2006/528 Esas sayılı, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 4.500.-TL adli para cezası ile hükümlülüğüne dair ilamının tekerrüre esas olduğu gözetilerek TCK"nın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

A-Sanığın, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükümlülüğüne dair kararın yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak, 5237 sayılı TCK"nın 53/1.maddesinin “c” bendinde yazılı haklarından kendi alt soyu dışındaki kişiler yönünden cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-Sanığın, hırsızlık, kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hükümlülüğüne dair kararların yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç ortağını gece vakti mağdurlar ... ve ..."ın evinin önünde gözcü olarak bırakıp içeriye giren sanığın, bir odada uyumakta olan ... "in pantolonunun cebindeki 70.-TL parasını ve sürücü belgesini, ... "in cep telefonunu ve kol saatini aldığı, çıkardığı sesler üzerine
uyanan mağdur ... "ın sanığı görüp bağırması üzerine üzerindeki eşyaları götürebilmek için bir bıçak çıkardığı, mağdur ... "nin duraksaması üzerine balkona doğru kaçıp atlayarak evden dışarı çıktığı, mağdur ... "nin sesini duyan yan komşusu ..."in sanığın hırsızlık yaptığını anlayarak yakalamak istemesi üzerine dışarıda bir süre boğuştukları, bu sırada gözcülük yapan suç ortağının da gelip ... "i tekmeleyip ayırması ile birlikte kaçmaya başladıkları,... "in takibine devam ettiğini gören sanığın ona tabanca ile ateş ederek omuzundan basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralayıp etkisiz hale getirdikten sonra, evden aldığı para ve eşyalarla birlikte kaçtığı, suçun tamamlanmasından sonra kolluğun yaptığı çalışmada verilen eşgale uyduğunun görülmesi üzerine kovalamaca sonunda yakalandığı olayda; evin içindeyken mağdur ... "nin kendisini fark ettiğini anlaması üzerine aldıkları ile birlikte kaçabilmek için bıçağını çıkartıp göstermesi ile birlikte hırsızlık olarak başlayan eyleminin yağmaya dönüştüğü, balkondan atlayıp evden çıkmasından sonra suç ortağı ile birlikte kendilerini yakalamak isteyen mağdur ..."i darp edip tabanca ile vurup yaralayarak eylemlerini el ve işbirliği içinde sürdürdükleri, bu haliyle de sanığın eylemlerinin bir bütün olarak yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden, delillerin takdirinde ve suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Hırsızlık suçu yönünden suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle sanığın cezasında TCK"nın 143. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapıldığı belirtilmesine rağmen artırım yapılmayarak yine 4 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle noksan ceza tayini,

b) Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında TCK"nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak, 5237 sayılı TCK"nın 53/1.maddesinin “c” bendinde yazılı haklarından kendi alt soyu dışındaki kişiler yönünden cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.