Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/7821 Esas 2020/9287 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7821
Karar No: 2020/9287
Karar Tarihi: 04.11.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/7821 Esas 2020/9287 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2019/7821 E.  ,  2020/9287 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/307 E. - 2018/188 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Asıl ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/307 Esas - 2018/188 sayılı kararının incelenmesinde;
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    Davacılardan ...’ın dava konusu taşınmazda hak sahibi olmadığı anlaşıldığından bu davacı yönünden aktif husumet ehliyeti yokluğundan red kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına 1 nolu bendindeki (hisseleri oranında davacılara ödenmesine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (hisseleri oranında ... dışındaki davacılara ödenmesine, davacılardan ...’ın dava konusu taşınmazda hak sahibi olmadığı anlaşıldığından bu davacı yönünden aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın REDDİNE,) cümlesinin eklenmesine,
    Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.