Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6730 Esas 2017/4416 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6730
Karar No: 2017/4416
Karar Tarihi: 15.05.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6730 Esas 2017/4416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından ödenmemiş aidat borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemiyle açılan davada, uyuşmazlığın çözümü için görev yeri belirlenmesine karar verilmiştir. Sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve toplu yapı yönetimine geçilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri yerine genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği ve görev hususunun da genel hükümler çerçevesinde belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi kararlaştırılmıştır.
Detaylı açıklama:
Dosya incelendiğinde, davalının aidat borcuna karşı yapılan takibe itiraz ettiği ve bu itirazın iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Ancak, sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve toplu yapı yönetimine henüz geçilmediği tespit edilmiştir. Bu sebeple, uyuşmazlığın çözümlenmesi için Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri yerine, genel hükümler uygulanması gerektiği ifade edilmiştir. Görev hususu da, genel hükümler çerçevesinde belirlenmelidir.
Kararda, 6100

20. Hukuk Dairesi 2017/6730 E. , 2017/4416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 3. Asliye Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, aidat alacağının tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 3. Asliye Hukuk Mahkesince, davaya konu taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olup uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanmak sureti ile çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince ise davaya konu sitenin üzerinde kurulu olduğu taşınmazlarda, 5711 sayılı Kanuna uygun biçimde toplu yapı yönetimine geçilmediği, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda talebin, davalı tarafından ödenmeyen aidat borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere göre sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev hususu da genel hükümler çerçevesinde belirlenmelidir. Bu nedenle uyuşmazlığın, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/05/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.