Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2956 Esas 2016/2367 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2956
Karar No: 2016/2367
Karar Tarihi: 28.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2956 Esas 2016/2367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mağdurun aracındaki ayakkabıları çalarak kaçmıştır. Sanık, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1, 522, 59, 102/3, 104/2 maddelerini ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 62, 53; 151/1, 62, 53, 66, 67 maddelerinin kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Sanık lehine olan zamanaşımı süresi 12 yıl olarak belirlenmiştir. Mahkeme kararı bozulmuş ve dava düşmüştür. Kanun maddeleri şöyle açıklanabilir:
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 493/1: Hırsızlık suçu
- 765 sayılı TCK 522: Silah taşımak suçu
- 765 sayılı TCK 59: Failin pişman olması durumu
- 765 sayılı TCK 102/3: Suçun işleniş şeklini değiştiren nitelikli haller
- 765 sayılı TCK 104/2: Hırsızlığı kolaylaştıran nitelikli haller
- 5237 sayılı TCK 142/1-b: Veri yerine geçen belgeyi çalmak veya ele geçirmek
- 5237 sayılı TCK 62: Bildirime/ayna aykırı hareket etmek
- 5237 sayılı TCK 53: Nitelikli hırsızlık
- 5237 sayılı TCK 66: Zaman aşımı süresi
- 5237 sayılı TCK 67: Zaman aşımında uygulanacak süreler.

6. Ceza Dairesi 2015/2956 E. , 2016/2367 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 07/05/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık .. .."ın, olay günü gündüz vakti mağdurun kilitleyip park ettiği aracının yanına geldiği, bıçakla aracın camının fitilini kesip camı çıkarttıktan sonra kapısını açarak içindeki ayakkabıları sanık .. .."ın aracına yüklediği, bu sırada olayı görüp yanına gelen tanık ... ..... farkedince arabaya binerek hızla kaçtıkları, olayı haber alan polis ekibi tarafından Adana yolu üzerindeki bir kavşakta görülmeleri üzerine çaldıkları eşyalar ile birlikte yakalandıkları olayda,

Sanık .. .."ın eyleminin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522, 59, 102/3, 104/2; suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 62, 53; 151/1, 62, 53, 66, 67. maddelerinin kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında, zamanaşımı süresi yönünden sanık lehine olan 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 30/05/2003 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık .. .. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.