Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/13868 Esas 2018/3181 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13868
Karar No: 2018/3181
Karar Tarihi: 01.03.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/13868 Esas 2018/3181 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetleri verilmiştir. Ancak, sanıkların suçlamayı kabul etmemesi ve tek görgü tanığı olan kişinin ifadesinin alınmaması nedeniyle mahkeme kararları CMK'nın 210/1. maddesine aykırı olmuştur. Yine, suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine karar verilmesi gerektiği, ancak gerekçe olarak dosya içeriğine uymayan sabıkalı olma durumunun kabul edilmesi yanlış bir değerlendirme olduğu belirtilmiştir. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'ne yapılan bir başvuru sonucu, kanun maddelerinde değişiklik olduğu için seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakma hükmü uygulanamayacağı da belirtilmiştir. Bu nedenlerle mahkeme kararları bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 58. ve 53. maddeleri, CMK'nın 231/6-b ve 210/1. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2016/13868 E. , 2018/3181 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında zamanaşımı süresi içerisinde mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş, Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde, sanık S.. G.. hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanıkların aşamalarda; suçlamayı ve soruşturma aşamasında yapılan teşhisi kabul etmemiş olmaları, soruşturma aşamasında canlı teşhis işlemine katılan ve ifadesi alınan olayın tek görgü tanığı olan Ü.. B.."ın kovuşturma aşamasında dinlenmemiş olması karşısında; tanık Ü.. B..’ın duruşmaya celb edilerek dinlenilmesi, sanıklarla olanaklı ise mahkemede yüzleştirilmesi, olmadığı taktirde sanıkların mevcut haliyle önden, sağ-sol yandan çekilmiş fotoğraflarının teminiyle bu fotoğrafların tanık Ümmühan’a gösterilmesi sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, 5271 sayılı CMK’nın 210/1. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
2- Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanık M.. G..’inin işlediği kabul edilen hırsızlığa teşebbüs suçunun maddi, somut bir zarar ihtiva etmemesi nedeniyle giderilmesi gereken bir zararın bulunmaması karşısında CMK"nın 231/6-b maddesinde yer alan ölçütün karar yerinde tartışılarak değerlendirilmesi gerekirken, sanık M.. G.. hakkında sabıkalı olduğu şeklindeki dosya içeriğine uymayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar S.. G.. ve M.. G..’in temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.03.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.