Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2520 Esas 2016/5991 Karar Sayılı İlamı

ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi

ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
Y A R G I T A Y İ L A M I


MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 16/11/2015
NUMARASI : 2015/291-2015/291
İHTİYATİ HACİZ
İSTEYEN DAVACI : ...
İHTİYATİ HACZE
İTİRAZ EDEN
DAVALILAR :...

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının incelenmesi sonunda , ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati hacze konu çeklerin keşide yerinin Ankara olması sebebiyle Ankara Mahkemeleri"nin yetkili olduğunu, ayrıca, vadesi gelmemiş çekler hakkında takip yapılamayacağını ileri sürerek, ...Hukuk Mahkemesi"nce verilen, ... D.İŞ sayılı, 20/11/2015 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
İhtiyati haciz talep eden vekili, itirazın reddini istemiştir.
Mahkemece, yetkisizlik sebebiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, karar ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili Av... , 28/03/2016 tarihli dilekçelerinde tarafların anlaştıklarını, ihtiyati hacze itirazdan vazgeçtiklerini bildirmişlerdir. Mahkemece itirazdan vazgeçme konusunda bir karar verilmek üzere, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. T.G