MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin dava konusu çekin de aralarında bulunduğu çeklerin çalınması nedeniyle açtığı istirdat davası sonucunda, davaya konu çekin meşru hamili olduğuna karar verildiğini, keşideci olan davalıların çek bedelini ödemedikleri gibi müvekkili tarafından çek bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduklarını ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalılar hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ..., davacıya herhangi bir borçlarının olmadığını, borçları olsa bile zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davalılar tarafından zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de, davacı tarafından açılan istirdat davası ile zamanaşımının kesildiği, davanın çalınma nedeniyle süresinde bankaya ibraz olunamayan ve istirdat davası ile davacıya iadesine karar verilen çek nedeniyle sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı olarak açılan itirazın iptali davası olduğu, dava konusu çek hamiline yazılı olup, davacının meşru hamil olduğunun ...8. Asliye Ticaret Mahkemesi kararıyla sabit olduğu, çekin keşidecisi konumunda olan davalıların haksız olarak zenginleşmediklerini isbatla yükümlü olup, bu yönde bir delil sunamadıkları çek bedelini ödemekle yükümlü oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne, ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/1164 sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacak likit olup itiraz haksız olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ..."ün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İcra takibine konu çek süresinde bankaya ibraz edilmediğinden davacı hamil, kambiyo suretiyle takip yapma hakkını kaybetmiş olup, çek tazminatı isteme hakkı bulunmamaktadır. Ayrıca icra takibinden sonra (yıllık %17,75 ticari faiz oranı) faiz uygulanılması istenilmiştir. Mahkemece takip tarihi itibariyle avans faizi oranı yıllık %17,75 oranını geçmeyecek şekilde takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ..."ün sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.