23. Hukuk Dairesi 2015/7851 E. , 2016/1859 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan.... ve ..... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacı yüklenicinin edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından eksik ve kusurlu işler bedelinin depo edildiği, yapı kullanma izin belgesinin alındığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılardan ..... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar... ve .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Taraflar arasındaki .. günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 26. maddesinde çevre düzeni, iskan işleri bitip, kat mülkiyeti kurulunca yükleniciye ait son bir adet bağımsız bölümün tapu kaydının ferağının verileceği düzenlenmiştir.Dosya kapsamında bulunan ... günlü yapı kullanma izin belgesinin kısmi olarak bazı bağımsız bölümler için düzenlendiği, davalılar ..... ve....."a sözleşme gereğince isabet eden 7 numaralı bağımsız bölüme henüz yapı kullanma izin belgesi alınmadığı gibi, kat mülkiyetinin de tesis edilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece yapı kullanma izin belgesini alması ve tapu kayıtlarını kat mülkiyetine dönüştürmesi için, davacı yükleniciye süre verilerek, bu işlemler yerine getirildiği takdirde şimdiki gibi davanın kabul edilmesi; aksi takdirde ise, kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden, davacının usuli kazanılmış hakları da gözetilmek suretiyle, davanın, temyiz eden davalılar yönünden dava konusu bir adet bağımsız bölüm için reddedilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Bununla birlikte, yargılama sırasında yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda, halen eksik ve kusurlu işler bulunduğu ve bunların bedeli mahkemece davacı yükleniciye depo ettirildiği dikkate alındığında,dava açılmasına davalıların sebep olmadıkları ve tescil talebine karşı koymakta haklı oldukları anlaşıldığından, temyiz eden davalıların yargılama giderleri ve veklalet ücretinden sorumlu tutulmaları da usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Açıklanan nedenlerle, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan ..... ve..... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulu ile mahkeme kararının davalılar .... ve..... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, .. tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.