Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/7500 Esas 2017/1766 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7500
Karar No: 2017/1766
Karar Tarihi: 22.02.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/7500 Esas 2017/1766 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hükümlü, basit yaralama suçundan dolayı verilen kısa süreli hapis cezası yerine \"kamu yararına bir işte çalıştırma\" seçenek tedbiri verildi. Ancak hükümlü, seçenek tedbirin gereklerini yerine getirmediği için infaz dosyası kapatılarak hapis cezası aynen infaz edildi. Verilen karar infaza ilişkin olduğu için temyiz kabiliyeti bulunmadığı belirtildi. Çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı Kanun'un 101/3. maddesi gereğince itiraza tabi olduğu ifade edilerek hükümlünün itirazının kabul edilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesine karar verildi.
Kullanılan kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 50/6. maddesi
- 5275 sayılı CGİK'nin 98. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesi

3. Ceza Dairesi 2016/7500 E. , 2017/1766 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle verilen aynen infaz kararı

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümlü hakkında 21.04.2011 tarih, 2010/528 Esas - 2011/203 sayılı karar ile basit yaralama suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nin 50/1-f maddesi uyarınca “kamu yararına bir işte çalıştırılma" seçenek tedbirine çevrilmesine karar verildiği ve kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesi"nin 28.11.2013 tarih, 2012/14001 Esas - 2013/30088 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleştiği, sanığın seçenek tedbirin gereklerini yerine getirmemesi nedeniyle infaz dosyasının kapatılarak mahkemesine gönderilmesi üzerine, sanık hakkında verilen hapis cezasının, 5237 sayılı TCK"nin 50/6. maddesi uyarınca aynen infazına karar verildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Hükümlü hakkında verilen kararın infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp 5275 sayılı CGİK"nin 98. maddesi uyarınca, çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı Kanun"un 101/3. maddesi gereğince itiraza tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK"nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün 18.11.2014 tarihli dilekçesinin itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz mercii tarafından incelenmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 22.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.