Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7979 Esas 2018/7819 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7979
Karar No: 2018/7819
Karar Tarihi: 10.10.2018

Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7979 Esas 2018/7819 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edilmesine karar vermiştir. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Katılan vekilinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yaptığı temyiz mümkün olmadığından, itiraz yoluyla değerlendirilebileceğine karar verilmiştir. Sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları da kabul edilmiştir. Mahkeme, sanığın eyleminin kooperatif yönetim kurulu üyelerinin imzalarını taklit ederek haksız menfaat sağlamasıyla 5237 sayılı TCK'nin 204/2. maddesindeki “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçunu oluşturduğunu belirtmiştir. Sanığın hakları tartışılmış ve 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hakların koşullu salıverilme tarihine kadar sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kararın neden olduğu hatalar nedeniyle hüküm bozulmuş ve kanun maddeleri detaylı bir şekilde incelenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5560 sayılı

11. Ceza Dairesi 2016/7979 E. , 2018/7819 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri bırakılması

I-Katılan vekilinin dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğu cihetle, katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nin 264/2. maddesi uyarınca itiraz olarak değerlendirilip gereğinin merciince takdir ve ifası için dosyanın mahalline İADESİNE,
II-Katılan vekili ile sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1- Suç tarihlerinde, ... Yapı Kooperatifi’nde memur statüsünde görev yapan sanığın kendisine teslim edilen kooperatifin çekleri ve evrakları üzerinde kooperatif yönetim kurulu üyelerinin imzalarını taklit ederek haksız menfaat sağladığı iddiasıyla açılan kamu davasında; 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62/son maddesindeki “Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar. Bunların suç teşkil eden fiil ve hareketlerinden ve özellikle kooperatifin para ve malları bilanço, tutanak, rapor ve başka evrak, defter ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılır. " hükmü karşısında, sanığın eyleminin sübutu halinde 5237 sayılı TCK"nin 204/2. maddesindeki “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.