Şantaj - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/19064 Esas 2020/10805 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bozma üzerine, yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın savunmasında, ağır depresyon hastalığı olduğunu, intihara teşebbüs ettiğini, Taksim İlkyardım Hastanesi ve Bakırköy Akıl ve Ruh Sağlığı Hastanesi"nde psikiyatri tedavisi gördüğünü belirtmesi karşısında, suç tarihi itibariyle TCK"nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre ise;
a-Sanığın aynı mağdura karşı değişik zamanlarda şantaj suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, TCK"nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Sanık hakkında TCK"nın 62. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılarak 169 gün üzerinden günlüğü 20 TL"den ""3.380 TL"" yerine ""3.320 TL"" adli para cezası olarak eksik ceza belirlenmesi,
c-Sanık hakkında TCK’nın 51. maddesi uygulanırken denetim süresinin gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,
d-Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması ve bu kararın kesinleşmiş mahkumiyet hükmü niteliğinde olmaması, CMK’nın 231/8. maddesine 28.06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de suç tarihi itibariyle anılan düzenlemenin yürürlükte olması nedeniyle daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak cezası ertelenen sanık hakkında diğer koşullar değerlendirilmeden, "sanığa verilen cezanın ertelenmesine karar verildiği" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.