Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/5958 Esas 2020/9278 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/115 E. - 2017/139 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/115 Esas, 2017/139 Karar sayılı kararının incelenmesinde,
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Yapılan incelemede; hükme esas alınan 20.03.2017 tarihli fen bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazlardan 661 ada 16 parsel sayılı taşınmazın B harfi ile gösterilen 17,60 m²´lik bölümüne fiilen el atıldığı ve bu bölümün de bedeline hükmedildiği halde, davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idare lehine yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tashih şerhi ile (2) numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, hüküm fıkrasına ilave bent olarak (... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parselden ifrazen ayrılan ... parsel sayılı taşınmazda davacı hissesinin tamamının, ... parsel sayılı taşınmazda 20.03.2017 tarihli fen bilirkişi raporuna göre A harfi ile gösterilen 435,54 m²´lik ve B harfi ile gösterilen 17,60 m²´ lik bölümlerindeki davacı hisselerinin iptali ile TMK"nın 999. maddesi uyarınca davalı ... lehine yol olarak tapu sicilinden terkinine;) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.