Tehdit - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/3951 Esas 2021/2590 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3951
Karar No: 2021/2590
Karar Tarihi: 27.01.2021

Tehdit - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/3951 Esas 2021/2590 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanıklar tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan mahkum edilmiştir. Ancak, CD tutanağı ve bilirkişi raporu arasındaki çelişkilerin giderilebilmesi için CD'nin incelenmesi ve tanıkların dinlenmesi gerektiği, olayın tanıklarının dinlenmemesi ve delillerin birlikte değerlendirilmemesi nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararında, sanıkların eylemlerini kanıtlamak için yasal kanıtların gösterilmediği, mağdur ile tanıkların silahın kimde olduğunun açık biçimde sorularak teşhis edilmediği belirtilmiştir. Kararda, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler bozulmuştur.
Kanun maddeleri: TCK'nın 106/2-c maddesi ve fıkrası, 6136 sayılı Kanun.

4. Ceza Dairesi 2020/3951 E. , 2021/2590 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit,6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-18.12.2013 tarihli CD inceleme tutanağında "..."in elini ..."a doğru uzatarak siyah bir cismi eline aldığı esnada ..."ın da ..."in eline doğru uzandığı ve bu siyah cismi alarak belinin arka kısmına koyup kazağı ile üzerini kapattığının" belirtilmesi, 29.05.2014 tarihli bilirkişi raporunda silaha ilişkin bir açıklamanın olmaması karşısında bilirkişi raporu ve CD inceleme tutanağı arasındaki çelişkilerin giderilebilmesi için CD"nin incelenmesi ve duruşma tutanağına yansıtılması, 18.12.2013 tarihli tutanağı tanzim eden görevli polis memurlarının dinlenmesi ile açıklığa kavuşturulması, olayın tanıkları olan ve hazırlık aşamasında bilgilerine başvurulan ... ve ..."ün dinlenmesi ile tüm delillerin birlikte değerlendirilip tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanıkların olay günü mağdur ..."in sorumlu müdürü olduğu Türkü Bar"a yanlarında bayan olmaması nedeniyle alınmamaları üzerine çıkan tartışmada silahla ve birlikte tehdit ettiklerinin iddia ve kabul edildiği olayda,sanıkların oluşan tartışma ortamında ne suretle önceden anlaşıp tehdit kastı ile hareket ettikleri ve birlikte tehdit iradesinin ne şekilde oluştuğu açıklanıp yasal kanıtları gösterilmeden yetersiz gerekçe ile TCK"nın 106/2-c madde ve fıkrası uyarınca hüküm kurulması,

3-Katılan ... ..."nın yargılama aşamasında sanık ..."ın hazır olduğu celsede "şahıslardan biri belinden tabanca çıkarttı, bizden ne istiyorsun dedim, adının... olduğunu söyledi" biçimindeki beyanının ardından huzurdakilerin hiçbirinin elinde silah olan kişi olmadığını belirtmesi karşısında, sanıklar ile mağdurlar, katılanlar ve tanıklara silahın kimde olduğunun açık biçimde sorularak teşhis ettirilmesi gerektiği gözetilmeden tüm sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ..."ın ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.