Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/1169 Esas 2019/12015 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı aracının trafik sigortacısı olduklarını, aracın ehliyetsiz sürücü idaresindeyken şirketleri tarafından sigortalı akaryakıt istasyonundaki yakıt pompasına çarpıp hasara yol açtığını, sigortalı işyerindeki hasarın ekspertiz raporuyla 15.138,95 TL. olarak saptandığını, davalı sürücüsünün kazada tam kusurlu olması nedeniyle bu bedeli sigortalılarına 16.09.2010"da ödediklerini, ehliyetsiz sevk nedeniyle davalıya rücu hakları doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava dışı 3. kişiye ödenen bedelin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 15.138,95 TL"nin 16.09.2010 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen hükmün, davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 16.05.2016 tarih, 2016/2438 Esas ve 2016/5942 Karar sayılı bozma ilamında "davacının rücusuna gerekçe gösterdiği trafik kazasına ilişkin olarak düzenlenen kaza tespit tutanağının getirtilmesi ve araç sürücüsünün gerekli ehliyetnameye sahip olup olmadığı da araştırıldıktan sonra, kazada davalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınması; ayrıca, davacının rücu edebileceği alacak miktarının belirlenmesi için alınan iki ayrı rapordaki bedeller arasında fahiş fark bulunduğu dikkate alınarak raporlar arasındaki çelişkiyi gideren bilirkişi heyet raporu alınıp karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 15.138,95 TL"nin 16.09.2010 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan yargılamada toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen bilirkişi heyeti raporundaki kusur tespitinin benimsenmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına; rücu alacağının hesabı yönünden, bozmadan önce alınan farklı bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin 09.08.2017 tarihli bilirkişi heyeti raporuyla giderilmiş olmasına ve bu raporun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 998,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.