MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “tarafların murisleri arasında, dava konusu taşınmazların kullanımının davacı tarafın murisine bırakıldığı hususunda muhtemel anlaşma bulunduğu ve zilyetliğin uzun süredir davacı tarafta bulunduğu kabul edilmiş ise de mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek, taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kim tarafından ne şekilde kullanıldığının araştırılması, tarafların murisleri arasında miras ilişkisi bulunup bulunmadığının, varsa taşınmazların paylaşılıp paylaşılmadığının belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Yargılama sırasında ... temsilcisi, temyize konu 112 ada 8 ve 113 ada 20 parsel sayılı taşınmazların ham toprak vasfı ile ... adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının temyize konu parsellere yönelik davasının reddine müdahil davacının davasının kabulüne, temyize konu 112 ada 8 ve 113 ada 20 parsel sayılı taşınmazların ham toprak vasfı ile ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçılarından ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.