Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/17938 Esas 2015/2023 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/05/2014
NUMARASI : 2012/376-2014/185

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, davacı kuruma aitken 02.05.2011 tarihinde M.C.."e satılan 139 ada 33 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan apartmanı satılmadan önce davalıların kullanarak işgal ettiklerini, ecrimisil ihbarnamesi gönderildiği halde ödemede bulunmadıklarını ileri sürerek, 13.03.2009 - 02.05.2011 tarihleri arası tahakkuk eden toplam 46.810,00-TL işgal bedelinin dönem sonlarından işleyecek kademeli faizi ile birlikte davalılardan payları oranında tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, Borçlar Kanunu hükümleri gereğince 1 ve 5 yıllık sürelerin geçmesi sebebi ile davanın zamanaşımına uğradığını, davalılardan Muharrem"in, taşınmazda haricen daire satın alan davalı Ayşe"nin eşi olduğunu, taşınmazı kullanmamaları ve ecrimisil ödemeleri konusunda davalılara gönderilen tebligat bulunmadığı, öte yandan çekişme konusu taşınmazın vasfının arsa olup, apartmanın davacılara ait olması sebebi ile ecrimisilin arsa üzerinden belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ecrimisil talep edilen dönemde davacının maliki olduğu çekişme konusu taşınmazı davalıların haksız yere işgal ettikleri gerekçesi ile ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.