MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının tutunduğu Nisan 1289 tarih 70 sayılı ve T.sani 926 tarih 24 sayılı tapu kayıtları ile davalının tutunduğu 07.06.1948 tarih 4 sayılı tapu kaydının uygulamasına ilişkin yerel bilirkişi sözlerinin soyut olduğu, teknik bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve eki haritanın keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan vermediği, tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının harita veya krokiye bağlı olup olmadığının araştırılmadığı, dava konusu taşınmaza komşu taşınmazların ... tutanaklarının varsa dayanakları ile birlikte getirtilmediği belirtilerek tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının tesisinden itibaren getirtilmesi, tapu kayıtlarının harita veya krokisi varsa getirtilmesi, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılarak tapu kayıtlarının yöntemince uygulanması, toplanan ve toplanacak deliller uyarınca bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 102 ada 231 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 16.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.