Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6419 Esas 2017/4404 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Asliye Ticaret ve İstanbul 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, uyuşmazlığın bireysel kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanarak açılan iş bu davada tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi ise davacı, kart çıkaran banka olup, banka tarafından açılmış olan davada genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, Asliye Ticaret Mahkemesince davaya bakılarak İstanbul Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; İstanbul 5. Tüketici Mahkemesince davaya bakılarak genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Buna göre mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş görevsizlik kararı bulunmamakta olup, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için dosyanın gönderilmesine karar verildiği İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesince de karşı görevsizlik kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi halinde merci tayini gerekeceğinden dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 15/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.