Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/18933 Esas 2015/2021 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 28. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/06/2014
NUMARASI : 2013/508-2014/230

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları R.H.."e ait 2987 ada 3 parsel sayılı taşınmazı uzun yıllardır davalıların kullandıklarını ve kira geliri elde ettiklerini, paylarına karşılık herhangi bir ödeme yapmadıkları gibi, tasarruf etmelerine de izin vermediklerini, sözlü olarak paylarını istedikleri halde sonuç alamadıklarını ileri sürerek, anneleri Cemanur"un ölüm tarihi olan 26.04.2007 tarihinden itibaren dava tarihine kadar şimdilik 10.000.-TL ecrimisilin her aya ait ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davacıların mirasbırakanın ikinci eşinin ilk evliliğinden olma çocukları olduğunu, annelerinden dolayı mirasçı olduklarını, taleplerinin zamanaşımına uğradığını, çekişme konusu yeri davalılardan yalnızca M.. H.. ve onun çocuklarının kullandıklarını, zaten taşınmazı da muris ve Muammer"in birlikte aldıklarını ve üzerindeki binayı da Muammer"in yaptırdığını, intifadan men şartının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazda tarafların paydaş oldukları ve intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50. -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan