Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/5445 Esas 2017/10023 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5445
Karar No: 2017/10023

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/5445 Esas 2017/10023 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tebligatın usul yasaları ile ilişkisi daima göz önünde tutulmalıdır ve bu sebeple tebligatın usulüne uygun yapılmaması durumunda geçerli olmayacağı belirtilmiştir. Tüzel kişilere yapılacak tebliğin belirli bir sıraya uygun olarak yapılması gerektiğine dikkat çekilmiş ve bu sıraya uyulmaması durumunda usulsüz tebligat olacağı belirtilmiştir. Mahkeme kararı incelendiğinde, davalı şirket yetkilisinin adresinde bulunmadığı için eşi olan Havva Yaman'a tebliğ edildiği ancak tebliğ zarfında sadece şirket yetkilisinin adı yazıldığı ve eşinin tüzel kişi memuru veya müstahdemlerinden biri olmadığı görülmüştür. Bu nedenle eksik harç muhtırasının usulüne uygun olarak davalı şirkete tebliğ edilmediği ve temyiz süresinin başlatılamayacağı kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise Tebligat Kanunu'nun 12. ve 13. maddeleri vurgulanarak, tüzel kişilere yapılacak tebliğin belirli bir sıraya uygun olarak yapılması gerektiği açıklanmıştır.

21. Hukuk Dairesi 2017/5445 E. , 2017/10023 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

K A R A R

Tebliğ ile ilgili düzenlemeler tamamen şeklidir. Değinilen işlemler nedeniyle tebligat; bilgilendirme yanında belgelendirme özelliği de bulunan bir usul işlemidir. Gerek tebliğ işlemi ve gerekse tebliğ tarihi ancak düzenlemelerde emredilen şekillerle tevsik ve dolayısıyla ispat olunabilir. Bu sebeple tebligatın usul yasaları ile ilişkisi daima göz önünde tutulmalıdır. Hal böyle olunca, tebligat ile ilgili düzenlemelerin en ufak ayrıntılarına kadar uygulanması zorunludur. Öngörülen şekilde yapılmamış ve belgelendirilmemiş olan tebligatların geçerli olmayacağı Yargıtay içtihatlarında açıkça vurgulanmıştır.
Bu açıklamalardan olarak, Tebligat Kanunu"nun 12. ve 13. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, tüzel kişilere yapılacak tebliğin, bunların yetkili temsilcilerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılıcağı, temsile yetkili kişilerin herhangi bir nedenle tebliğ yapıldığı sırada işyerinde bulunamadıkları veya bizzat alamayacak durumda olmarı halinde, kendisinden sonra gelen bir kimse veya evrak müdürüne, bu durumda olanaklı değil ise, tüzel kişinin o yerdeki memur veya işçilerinden birine yapılacağı sonucuna ulaşılmaktadır. Bu sıraya uyulması gerekir. Aksi takdirde usulsüz tebligat sözkonusudur.
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden, mahkemenin temyiz harç masraf tamamlantılması için düzenlediği muhtıranın davalı şirket yetkilisinin 30/06/2017 havale tarihli dilekçesinde bildirdiği... Ümraniye/İstanbul adresine tebliğe çıkarıldığı ve tebliğ anında şirket yetkilisi adresinde bulunamadığı için eşi olan Havva Yaman"a tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davalı tüzel kişi ... Kömür ve Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti adına çıkarılması gereken bu tebligatın tebligat zarfının üzerine sadece şirket yekilisinin adının yazılarak tebliğe çıkarılması hatalı olduğu gibi şirket yetkilisinin eşinin 7201 sayılı yasanın 13. maddesinde belirtilen şirket memur veya müstahdemlerinden birisi olmadığı dikkate alındığında muhtıra tebliğinin usulsüz olduğu ortadadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik harç muhtırasının usulüne uygun olarak davalı şirkete tebliğinden sonra eksik harç ve masrafların verilecek süre içerisinde giderilmemesi durumunda davalı ... ve Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti"nin temyiz başvurusunun ek kararla değerlendirilmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/12/2017 günüde oybirliğiyle karar verildi.