Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4934 Esas 2019/16919 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4934
Karar No: 2019/16919
Karar Tarihi: 04.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4934 Esas 2019/16919 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin bir hırsızlık davasına ilişkin verdiği kararda, sanıklardan biri beraat etmiş, diğeri ise mahkumiyet hükmü almıştır. Beraat kararlarının temyiz istemleri reddedilirken, mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Ancak mahkumiyet kararında yapılan hatalar nedeniyle bu karar bozulmuş ve yeniden değerlendirilmek üzere dava geri gönderilmiştir. Mahkumiyet kararındaki hatalardan biri, sanığın suç tarihi itibariyle çalınan malın değerinin yüksek olması nedeniyle cezada indirim yapılmamasıdır. Diğer hata ise, sanığın soruşturma aşamasında gerçekleştirdiği etkin pişmanlığının cezada indirim yapılması gerektiği halde yarı oranında indirim yapılmasıdır. Bu nedenlerle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi (Cezada indirim yapılması)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi (Tamamen veya kısmen cezadan indirim yapılması için gerekçeler)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesi (Suçun cezasının yarı oranında indirimi)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326. maddesi (Bozmaya ilişkin hükümler)

2. Ceza Dairesi 2019/4934 E. , 2019/16919 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın, müştekiye ait iş yerinden 130,00 TL değerinde bir adet cep telefonunu çalması şeklinde gerçekleşen eyleminde, suç tarihi itibariyle çalınan malın değeri az olmadığı halde 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılması,
2-Dosya kapsamına ve 30/04/2014 tarihli kolluk tutanağına göre; sanığın, kovuşturma başlamadan önce müştekinin uğradığı zararı tazmin suretiyle tamamen giderdiğinin anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanunun 168/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 04/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.