Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16390 Esas 2016/5974 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının müvekkili ile kredi kartı üyelik sözleşmesi imzaladığını, kart borcunun ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini,ödeme yapılmaması üzerine başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ihtarname ile müvekkiline makul süre tanınmadığını savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, alacağını temlik eden davacı banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesinin bulunduğu, ödeme yapılmaması nedeniyle hesabın kat edildiği, takip tarihi itibariyle davalının hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen miktar itibariyle borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın bu miktar yönünden iptali ile takibin devamına, alacak likit olması nedeniyle inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyizi vekalet ücretine yöneliktir.
Dava, 10.997,90 TL harç yatırılarak açılmış olup, mahkemece toplam 9.108,37 TL"lik alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiş olmakla, reddedilen kısım yönünden davalının vekil ile temsil edildiği gözetilmeden vekalet ücreti hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.