Eşini silahla kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/4053 Esas 2017/5276 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4053
Karar No: 2017/5276

Eşini silahla kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/4053 Esas 2017/5276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Celel Benek'in eşini silahla kasten yaralama suçundan ağır ceza mahkemesinde yargılandığı ve 10 yıl 10 ay hapis cezasına çarptırıldığı belirtilmektedir. Karara itiraz eden sanık müdafiinin temyiz itirazları mahkeme tarafından reddedilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin 2015 yılında verdiği bir iptal kararına rağmen, mahkemenin verdiği cezanın kanuna uygun olduğu belirtilmiştir. Kararda, sanığın suçunun subutu kabul edilirken, haksız tahrik koşullarının oluştuğu yönündeki farklı temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri şu şekildedir:
- TCK'nın 86/1-3-a-e, 87/2-b-son, 62, 53
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddeleri.
Kararın düzeltildiği ve onaylandığı tarih ise 25/12/2017'dir.

1. Ceza Dairesi 2016/4053 E. , 2017/5276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Eşini silahla kasten yaralama
HÜKÜM : TCK"nun 86/1-3-a-e, 87/2-b-son, 62, 53, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son. maddeleri uyarınca, 10 yıl 10 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Celel Benek’in mağdure ...’i eşe karşı silahla nitelikli kasten yaralama suçunun subutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş bozmadan gelmekle incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin subuta, suç niteliğine, eksik incelemeye, haksız tahrik koşullarının oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 25.12.2017 günü oybirliği ile karar verildi.
25/12/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Seyithan Öztürk"ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yokluğunda 28/12/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.