Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5366 Esas 2015/10994 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalı partinin il geçici yönetim kurulu atama kararının iptali talep edilmiştir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı partinin Merkez Yönetim Kurulunun 03/06/2013 tarih 2013/566 sayılı ... il geçici yönetim kurulu atanmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece parti içi denetim yolları tüketilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı parti tüzüğünün görevin boşalması başlıklı 42/D maddesinde;“İl ve ilçe yönetim kurulu üyeliklerinde boşalma olduğunda, yedekleri ile doldurulur. Bütün yedeklerin çağrılmasından sonra kurul üyelerinin sayısı, üye tamsayısının üçte ikisinin (2/3) altına inerse ya da asıl üyeliklerde aynı gün içinde yarıdan fazla boşalma olursa, Başkan ve Kurul, yedekleriyle birlikte düşmüş olur. Bu hallerde Merkez Yönetim Kurulu, 44. Madde uyarınca olağanüstü kongre yapmak üzere geçici kurul atar.” Hükmü, aynı tüzüğün görevden alma başlıklı 43/F maddesinde ise ; “Merkez Yönetim Kurulu kararı ile görevden alınanlar, gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak (5) gün içinde Parti Meclisi’ne itirazda bulunabilir. İtirazın kabulü için, üye tam sayısının üçte iki çoğunluğu gerekir; aksi takdirde itiraz reddedilmiş olur. Parti Meclisinin kararı kesindir.” hükmü düzenlenmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davalı parti tüzüğünün görevin boşalması başlıklı 42/D maddesine göre il ve ilçe yönetim kurullarının asıl üyeliklerinde aynı gün içerisinde yarıdan fazla boşalma olması durumunda başkan ve kurulun yedekleri ile birlikte düşmüş sayılacağının belirtildiği, bu hüküm uyarınca davalı partinin ... il yönetiminin düşmüş olduğu kabul edilerek, merkez yönetim kurulunun 06/03/2013 tarihli kararı ile geçici il yönetim kurulunun atanmış olduğu, mahkemece davanın reddine gerekçe gösterilen parti tüzüğünün görevden alma başlıklı 43/F maddesinde ise partinin merkez yönetim kurulu kararı ile görevden alınanların gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde parti meclisine itirazda bulunabileceklerinin belirtildiği, inceleme konusu olayda davacının da içinde bulunduğu davalı partinin ... il yönetiminin parti tüzüğünün 43/F maddesine göre görevden alınmadığı, tüzüğün 42/D maddesi uyarınca asıl üyeliklerde meydana geldiği iddia edilen yarıdan fazla boşalma nedeniyle il yönetiminin düşmüş kabul edildiği, bu nedenle, tüzüğün 42/D maddesi uyarınca
görevde boşalma olması nedeniyle yönetiminin düşmüş olması durumunda, tüzüğün görevden almaya ilişkin 43/F maddesinde belirtilen parti meclisine itirazın söz konusu olamayacağı anlaşıldığından, mahkemece işin esasına girilerek yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.