MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, kadın yararına hükmolunan nafakalar, tazminatlar ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 31/10/2017 günü temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı ... ve vekilleri gelmedi. Karşı taraf vekiline yapılan tebligatın usulsüz yapıldığı görüldü. Davacı ve vekilinden soruldu. Duruşma talebimizden vazgeçiyoruz dedi. Beyanı okundu imzası alındı. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 10.11.2015 tarihli bozma ilamındaki temyiz sınırlaması dikkate alınarak, temyize konu edilmeyen boşanma ve velayet yönünden karar kesinleşmiş olmasına rağmen mahkemece bu hususlarda yeniden hüküm kurulmasının sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkemece davacı erkeğe yüklenen fiziksel şiddet eyleminin ve yeterli miktarda evin ihtiyaçları için kadına masraf bırakmadığına ilişkin kusurların mevcut delil durumuna göre ispatlanamadığı, ancak davacı erkeğin eşine tam anlamıyla bağımsız bir konut temin edemediği ve sürekli eşine "Cahilsin, aptalsın ve senden bir şey olmaz" diyerek aşağıladığı, buna karşılık davalı kadının da, sürekli telefonda konuştuğu, bu telefon konuşmalarının güven sarsıcı boyuta ulaştığı ve mahkemece kadına
yüklenen ve kadın tarafından temyize gelinmeyerek kesinleşen güven sarsıcı davranışları yanında birlik görevlerini ihmal ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Öyleyse, mahkemece erkeğin ağır kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak kadın yararına maddi ve manevi (TMK m.174/1-2) tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 31.10.2017(Salı)