Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/1361 Esas 2018/7797 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1361
Karar No: 2018/7797

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/1361 Esas 2018/7797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, çeki almış olduğu mal karşılığında Badem Turizm Ltd.Şti.'ye vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilmiştir. Ancak sanık, suça konu çeki, kendisine devredilen Badem Turizm isimli şirketi devraldığı sırada çekteki keşideci imzasının ıslak olmadığını bilemediğini beyan etmiştir. Diğer sanık ise suça konu çek nedeniyle karşılıksız çek keşide etmek suçundan yargılanmış ve şirketi arkadaşlarıyla birlikte kurduklarını, çekteki imzanın kendisine ait olmadığını ancak kaşe imzasını yaptırıp onlara verdiğini beyan etmiştir. Mahkeme, öncelikle belgelerin incelenmesi gerektiğini ve eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verildiğini belirterek kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (hak yoksunluğuna hükmedilmesi)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (temyiz itirazı)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi (hükümlerin bozulması)

11. Ceza Dairesi 2017/1361 E. , 2018/7797 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın, suça konu ıslak imza ihtiva etmeyen ve ... Turizm.. Ltd.Şti yetkilisi tarafından keşide edilmiş görünen çeki, almış olduğu mal karşılığında katılanın yetkilisi olduğu şirkete vermek suretiyle atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında, sanığın suça konu çeki, hakkında verilen beraat kararı kesinleşen sanık ..."den Badem Turizm isimli şirketi devir karşılığı aldığını ve çekteki keşideci imzasının ıslak imza olmadığını bilmediğini beyan ettiği, ..."in ise savunmalarında Badem Turizm isimli şirketle hiç bir alakasının olmadığını, sadece şirket sahiplerini tanıdığını beyan ettiği ancak suça konu çek nedeniyle karşılıksız çek keşide etmek suçundan yargılandığı Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesindeki 07/04/2011 tarihli duruşmada şirketi arkadaşları olan ... ve sanık ... ..."la birlikte kurduklarını, çekteki imzanın kendisine ait olmadığını ancak kaşe imzasını yaptırıp onlara verdiğini beyan ettiği anlaşılmakla, öncelikle şirketin ..."e devrine ilişkin evraklarda ..."in imzalarının bulunup bulunmadığı ve suça konu çekteki kaşe imzanın ..."e ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, imzaların ona ait olduğunun tespiti halinde suça konu çekin keşide tarihinde şirket yetkilisinin ... olup olmadığının tespiti için ticaret sicilinden ilgili belgeler celp edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
a)Hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
b)Suça konu belge aslının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken katılan şirkete iadesine karar verilmesi,
c)Suç tarihi, suça konu çekin katılan şirkete verildiği 2008 yılı Aralık ayı olmasına karşın gerekçeli karar başlığında 16/03/2009 olarak gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.