Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/644 Esas 2019/3067 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/644
Karar No: 2019/3067
Karar Tarihi: 08.03.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/644 Esas 2019/3067 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, banka aracılığıyla davalının hesabına gönderilen 50.000 TL'nin ödenmediği gerekçesiyle icra takibinin durdurulması için itiraz etti. Davalı ise ödemenin bir iş yapımı karşılığı avans olarak alındığını ve dava dışı şirketin hisselerinin değer artırımı kapsamında verildiğini savundu. İlk derece mahkemesi, dekontta açıklama olmaması nedeniyle davacının ispat yükünü yerine getiremediği gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Davacının istinaf başvurusu da reddedildi. Yapılan inceleme sonucu Bölge Adliye Mahkemesi kararının isabetli olduğu belirtilerek temyiz itirazlarının reddi ve hüküm ONAYLANDI.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (2004/6183), Borçlar Kanunu (6098)

13. Hukuk Dairesi 2019/644 E. , 2019/3067 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Davacı, 16.4.2012 tarihinde banka kanalıyla davalının hesabına borç olarak gönderilen 50.000,00 TL’nın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dekontta herhangi bir açıklama bulunmadığını, takibe konu ödemenin, davalının da ortağı olduğu dava dışı şirketin hisselerinin değer artırımı ve özellikle bu hisselerin satımı konusunda yapılan görüşme-pazarlama faaliyetleri kapsamında vaat edilen prim ve işlere ilişkin avans ödemesi olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
İlk derece Mahkemesince, dekontta açıklama yer almadığından paranın borç olarak gönderildiğini ispat yükünün davacıda olduğu ve davacının iddiasını usulüne uygun yazılı ve kesin delillerle ispatlayamadığı, hatırlatılan yemin teklifi üzerine yemin teklif edilmeyeceğine yönelik davacı beyanı karşısında ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL harcın temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.