Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/3775 Esas 2019/1418 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3775
Karar No: 2019/1418
Karar Tarihi: 06.03.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/3775 Esas 2019/1418 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar lehine keşide edilen açık bonoların bedelsiz olduğu ve teminat amaçlı verildiği ileri sürülen davada, davacı bonoların teminat amaçlı verildiğine dair delil sunamadığı için davası reddedilmiştir. Davacı tazminat talebinde bulunmuşken, mahkeme herhangi bir karar vermemiştir. Bu kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz itirazlarının reddedilmesi sonucunda karar onanmıştır.
Kanun maddeleri: Kanun maddelerine atıf yapılmamıştır.

19. Hukuk Dairesi 2018/3775 E. , 2019/1418 K.

"İçtihat Metni"

19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl davada tazminat, birleşen davada menfi tespit ve istirdat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davacının davalılar lehine kredi sözleşmesine teminat teşkil etmek üzere 3 adet açık bono keşide ettiğini, bonoların bedelsiz olmasına rağmen bonolardan birine dayalı olarak davalılarca takip başlatıldığını, yapılan takip sırasında davacıya ait aracın değerinin altında paraya çevrilerek davacının ayrıca zararının oluştuğunu ileri sürerek, asıl davada davacının zararının tazminini, birleşen davada davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile takip sırasında yapılan tahsilatların istirdadını ve kötüniyet tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, takip dayanağı bononun ve dava konusu diğer 2 adet bonoların teminat olduğunu belirten üzerinde veya ayrıca yazılı olarak herhangi bir kayıt veya belge bulunmadığı, davacının yargılamasının devam ettiği kovuşturma dosyasında dava konusu bonoların teminat amaçlı verildiğine dair tespit veya ikrar bulunmadığı, davacının bonoların teminat amaçlı verildiği bedelsiz oldukları, anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davacıdan alınmasına, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.