Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/3754 Esas 2016/1393 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3754
Karar No: 2016/1393
Karar Tarihi: 25.02.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/3754 Esas 2016/1393 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemi üzerine verilen kararda, davanın kısmen kabul edildiği ve takibin devam edeceği belirtilmiştir. Ancak kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğu ve kararın bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Temyiz itirazlarının kabul edilmesi ile HUMK'nın 428. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilmiştir. Ayrıca, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığı ve temyiz harcının temyiz edene iadesine karar verildiği belirtilmiştir. Detaylı ve açıklayıcı kanun maddeleri ise verilmemiştir.

6. Hukuk Dairesi 2015/3754 E. , 2016/1393 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-tahliye

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, ödenmeyen kira bedellerinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, takibin 2.351,63-TL asıl ve faizi üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece kısa kararda; davanın kısmen kabulüne, 2.351,63 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline ve tahliyeye karar verildiği halde gerekçeli kararda; davanın kısmen kabulüne, 2.351,63 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş olup, tahliye hakkında bir hüküm kurulmamıştır.
Bu durumda kısa karar ile gerekçeli karar çelişkili bulunmaktadır.
10.4.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, önceki hükümle bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir hüküm vermekten ibarettir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek H.U.M.K.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.