Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/14008
Karar No: 2014/4271
Karar Tarihi: 24.02.2014

6136 sayılı Yasaya aykırılık - genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme - kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/14008 Esas 2014/4271 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanığın bir kişiyi teşebbüs ettiği yaralamadan ve başka bir kişiyi yaraladığından suçlu bulunarak cezalandırılmasına karar verdi. Ancak, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçunun unsurlarının oluşmadığına ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması için yeterli sebep bulunmadığına karar verildi. Mahkeme ayrıca, 6136 sayılı Yasaya aykırı hareket etme suçu için doğrudan adli para cezası tahsis etmenin yanlış olduğunu vurguladı. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise TCK.nun 53. maddesi (hak yoksunlukları) ve 6136 sayılı Yasaya göre cezalandırma ile ilgili olan 13/1. ve 61/8. maddelerdir. Ayrıca, hapis cezası aldıktan sonra hak yoksunluğu cezası alınması gerektiği TCK.nun 52/2. maddesi ile belirtilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2012/14008 E.  ,  2014/4271 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs
    HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere


    Gereği görüşülüp düşünüldü:

    I- Mağdur ..."ya yönelik kasten yaralamaya teşebbüs; katılan ..."a yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

    Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın önce müşteki ..."yı silahla yaralamaya teşebbüs ettiği, akabinde de katılan ..."a doğrudan ateş etmek suretiyle yaraladığı anlaşılmakla; mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; kasıtlı suçtan hapis cezalarının yasal sonucu olarak TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüş; 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca 30 günden 100 güne kadar belirlenen gün sayısı üzerinden TCK.nun 61/8. maddesi uyarınca artırma ve indirmeler yapıldıktan sonra TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı takdir olunan miktarla çarpılarak adli para cezasının tayini gerektiği gözetilmeden, doğrudan 600 TL adli para cezası belirlenip TCK.nun 62. maddesinin uygulanması, sonuç ceza değişmediğinden, kasten yaralama ve yaralamaya teşebbüs suçlarında ise müştekinin, iş yerinde çalışan elemanlarına olay çıkarmaması için sanığın içeri alınmaması talimatı vermesi üzerine içeri alınmamasına sinirlenerek atılı suçları işleyen sanık hakkında şartları oluşmadığı gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle haksız tahrik hükmünün uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

    Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre; sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

    II- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hük- mün incelenmesine gelince;

    1- Katılan ..."ı yaralamak amacıyla bacaklarına doğru ateş ederek yaralayan ve mağdur ..."ya doğru ateş eden, ancak isabet ettiremeyen sanığın eylemlerinin silahla kasten yaralama ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarını oluşturduğu cihetle, olayda genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraat yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
    2- Kabul ve uygulamaya göre de;

    a- Suçun niteliği itibariyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,

    b- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Kanunun 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluğuna karar verilmemesi,

    Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi