Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/202 Esas 2017/10009 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kurumca düzenlenen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın konusu kalmadığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının tetkikinden; davalı Kurumun davada kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, dava dışı şirket ortağı ..."nin 02.02.2015 tarihinde davalı Kuruma yapılandırma başvurusunda bulunduğu davanın bu sebeple konusuz kaldığına karar verildiği anlaşılmasına rağmen davada kendisini vekille temsil ettiren davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükme 3.paragraftan sonra gelmek üzere yeni bir paragraf eklenerek "Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 1.800,00 TL vekalet ücretinin kendisini vekille temsil ettiren davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 04.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.