MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dosya kapsamı, tanık .. .."nın ifadesi ve mağdurların kendi içerisinde ve birbirleri ile çelişkili beyanları dikkate alındığında, motosikletlerinin arıza yaptığını söyleyen sanığın usta çağırmak bahanesi ile mağdurlardan cep telefonu istediği, mağdur .... ağır ceza mahkemesindeki ifadesine göre, cep telefonunu sanığa kendiliğinden verdiği, soruşturma evresinde ve çocuk mahkemesindeki beyanı ile diğer mağdur ..... beyanlarına göre ise, sanığın üzerlerini arayarak ceplerindeki telefonları aldıktan sonra olay yerinden ayrıldıkları şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminde yağma boyutuna ulaşan cebir, şiddet ve tehdit bulunmadığı, sanığın eyleminin her bir mağdura karşı hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mağdurların Çocuk Mahkemesindeki ve sonradan döndükleri "tanık ..... gidelim dediğinde, sanığın elini kaldırarak durun yoksa vururum dediği" şeklindeki ve tanık .. .. tarafından doğrulanmayan beyanlarına itibar edilerek yağma suçundan hükümler kurulması,

2- 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası"nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa"nın 3. fıkrası gereğince aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,

Kabule göre de;

1 - Mağdur .. .."a ait cep telefonu sanıklar yakalandığında, sanık ..... üzerinde ele geçirilmiş ve 28.09.2009 tarihli tutanak ile kolluk tarafından mağdura teslim edilmiş olması karşısında, sanık hakkında mağdur ...... yönelik eyleminde 5237 sayılı TCK.nın 168. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığının gözetilmemesi,

2- TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak aynı kanunun 168. maddesinin 31. maddesinden önce uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık .. .. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.