Kasten yaralama suçundan sanık ..."ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 456/4 maddesi uyarınca 343 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 26/12/2006 tarihli ve 2003/255 esas, 2006/487 sayılı kararına karşı ... Bakanlığının 12/10/2015 gün ve 2015-Esas, 20090/65115 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/10/2015 gün ve KYB/2015/344766 sayılı ihbar yazısı, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 10.02.2016 tarihli görevsizlik kararı ile infaz dosyası 02/03/2016 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

Dosya kapsamına göre, Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26/05/2003 tarihli iddianamede, sanık ... hakkında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 495/1 maddesinde düzenlenen gasp suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması için kamu davası açılmasına ve iddianamede sanığın yaralamaya ilişkin herhangi bir eyleminden bahsedilmemesine rağmen, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen aynı Kanun"un 456/4. maddesinde düzenlenen yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.


TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A

Sanık ... hakkında 26.05.2003 tarihinde tanzim edilen iddianame ile yağma (gasp) suçundan kamu davası açıldığı, mahkemenin, sanığın eyleminin yağma (gasp) suçunu oluşturmadığı ancak sanığın mağduru darp ettiğinden bahisle sanık hakkında 765 sayılı TCK"nın 456/4. maddesi uyarınca 343 TL adli para cezası verdiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede sanığın mağdura yönelik darp eyleminden bahsedilmediği, bu itibarla yağma (gasp) suçundan açılan kamu davasında sanığın eyleminin kasten yaralama (müessir fiil) suçu kapsamında kaldığı gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırıdır.
Açıklanan nedenlerle;
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2006 gün, 2003/255 Esas ve 2006/487 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309.maddesi gereğince BOZULMASINA, yerel Mahkemece kanun yararına bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesine, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.