21. Hukuk Dairesi 2017/590 E. , 2017/10005 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, davacının 15.06.1992-15.06.1994 tarihleri arasında PTT İşletmesi Genel Müdürlüğüne ait işyerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ... PTT Merkez Müdürlüğünde başlamak üzere 15.06.1992 tarihli işe giriş bildirgesinin ve 8508 sicil numaralı ... PTT Merkez Müdürlüğünde başlamak üzere 10.11.1992 tarihli işe giriş bildirgesinin olduğu, bilirkişi tarafından ibraz edilen güncel hizmet cetvelinde davacının ...nolu işyerinde 15.07.1992-14.08.1992 tarihleri arasında 30 gün ve 15.09.1992-14.12.1992 tarihleri arasında 90 gün hizmetinin kayıtlı olduğu, tanık beyanlarından davacının bakım onarım işçisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının işyeri şahsi sicil dosyasında greve katıldığı belirtilmesine rağmen bu hususun araştırılmaması ve çalışmanın geçtiği tüm işyerlerinin ihtilaflı diğer dönemlere ilişkin tüm bordroları istenmeden karar verilmiş olması hatalıdır.
Yapılacak iş, davacının güncel hizmet cetvelini davalı Kurumdan isteyerek ihtilaflı dönemi belirlemek, ihtilaflı dönemde davalı işyerinde grev yapılıp yapılmadığını, yapıldı ise tarihlerini, davacının katılıp katılmadığını, katılmış ise hangi tarihlerde katıldığını davalı işverenden ve ilgili emniyet müdürlüğünden sormak, davalı işveren nezdinde olup da davalı Kuruma süresi içinde ibraz edilmemiş Şırnak, ..., ... gibi çalışmaların geçtiği tüm işyerlerine ait ihtilaflı döneme ilişkin dönem bordroları olup olmadığını işverenden sormak, onaylı örneklerinin gönderilmesini istemek, davalı Kurumdan, işverenin süresinden sonra ibraz edildiği için işleme alınmamış dönem bordroları da dahil, ihtilaflı döneme ilişkin Şırnak, ..., ... gibi çalışmaların geçtiği tüm işyerlerindeki dönem bordrolarının tamamını istemek, kamu kuruluşlarında geçen çalışmanın yazılı belge ile kanıtlanmasının asıl olduğunu göz önünde bulundurarak, gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,
04.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
