MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine 28/06/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, hizmet kusurundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, .... Köyünde bulunan taşınmazın bir bölümünün hazine ve orman adına tescil edildiğini, bir bölümününde tapulama dışı bırakıldığını, arazi içerisinde tek katlı evinin olduğunu, ... ekiplerince binanın hiçbir gerekçe gösterilmeden yıkıldığını belirterek uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir.
Davalı, .... Belediye Başkanlığı bir kamu kurumu olup; kural olarak, işlem ve eylemleri kamusal nitelik taşır. Somut olayda, davacı, adına ruhsatlandırılmış binasını davalı idare tarafından yıkılmasından dolayı zarara uğradığını ileri sürmektedir. O halde istem 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu"nun 2. maddesi hükmünce bir tam yargı davasının konusunu oluşturmaktadır ve bu davalara bakma görevi idari yargı yerine aittir.
Görev sorunu, kamu düzenine ilişkin olup, açıkça veya hiç ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden araştırılır (HMK 114,115/1).
Mahkemece istemin hizmet kusurundan kaynaklandığı kabul edilerek yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.