MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar, 12.02.1995 tarihinde davalı kooperatife üye olduklarını, aidatları eksiksiz ödediklerini, kooperatifin, kendilerine düşen daire ve dükkanların tapularını vermediğini, bu yerlerin kiraya verilerek tasarruf edildiğini ileri sürerek, kira tazminatının tahsilini, fazla tahsil edilen aidatların iadesi ile kooperatif tarafından yapılması gereken işleri gereği gibi yapmadığından doğan masrafların tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davacıların borçlarını ödemediğinden kooperatiften çıkarıldıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kooperatif ile ortakları arasındaki davaların kooperatifin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği, bu yetki kuralının, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu, re’sen dikkate alınması gerektiği, dava tarihinde kooperatifin merkezinin...ili Fatih ilçesinde olduğu,...Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili...Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/3. maddesinin yürürlükte bulunduğu dönemde Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi iken, 6335 sayılı Kanun"un 2. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 5. maddesinde yapılan değişiklikle Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak değiştirilmiş ve bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. 6335 sayılı Yasa’nın 38. maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK’na eklenen geçici 9.madde ile bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, bu kanunun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önce açılan davalarda uygulanmayacağı, bu davaların açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir.
Mahkemenin, işbu dosyanın tefrik edildiği 2015/223 E. ( bozmadan önceki 2004/1137 E., 2013/418 K.) sayılı dosyasında, Dairemizin 24.02.2015 tarih ve 2014/6103 E., 2015/1125 K. sayılı bozma ilamında davalı kooperatif yönünden tefrik kararı verilerek...Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğu açıkça belirtilmesine rağmen, yazılı şekilde .../...
yukarıdaki ilkeye aykırı olarak, iş bölümü itirazı bulunulmadığı halde, dosyanın...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğru olmamışsa da; sonucu itibariyle doğru olan kararın, HUMK"nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilmesi suretiyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın gerekçesi değiştirilerek ve ""HÜKÜM"" bölümünün 1 no"lu bendinde yer alan "... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine" kısmındaki "Ticaret" sözcüğü çıkarılarak, yerine "Hukuk" sözcüğünün yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.