MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İlçesi ... Kasabası ... parsel sayılı taşınmazın maliki ..."e kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından salt vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacının davası reddedildiği halde kendisini vekille temsil ettiren kayyım adayı lehine vekalet ücreti verilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü bendinden sonra gelmek üzere dördüncü bent olarak "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren kayyım adayı lehine 660 TL vekalet ücreti takdirine" cümlesinin yazılması suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.