MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

A)Sanık ... hakkında verilen beraat kararına karşı sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafinin, beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B)Sanık ..."in hakkında verilen mahkumiyet kararına karşı sanığın temyiz isteminin incelenmesinde ise;
1-Sanığın kullanımında iken trafikten men edilen ... adına kayıtlı ... plakalı aracın, motor ve şasi numaralarının ... plakalı araca ait olduğu anlaşılmakla sanığın change işlemi yapılmış aracı kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; araç üzerinde takılı bulunan... nolu plakanın bilirkişi incelemesi yaptırılarak sahte olmaması halinde plakanın başka bir araçta kullanılması durumunun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 21. maddesi uyarınca idari yaptırıma tabi olduğunun gözönüne alınması, sahte olması durumunda plakanın mahkemece incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılıp, gerekçeli kararda aldatma kabiliyetine haiz olup olmadığının tartışılması, denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talebi bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
24.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.